PHOTO NATURE : L'ÂME DE LA TERRE

Clic/agrandir. Pour qui n'aime pas l'abstrait, cette photo fait déjà-vu (c'est ce qui m'a été dit dans un magazine connu). Pourquoi ? À cause du fonctionnement de la vision !

90 % des informations vont du cerveau vers l'œil et non l'inverse, comme on pourrait s'y attendre. Il en résulte que l'œil n'est pas un récepteur passif : il est actif et via le cerveau, il va chercher de l'information en fonction de schémas préalables. De ce point de vue, l'œil est certainement l'organe des sens le moins fidèle puisqu'il est surtout dédié à la quête dans le monde extérieur des images cérébrales ! Aussi la photo ne peut-elle être qu'une interprétation du réel et non une photocopie, avec la difficulté que l'appareil enregistre, lui, une certaine réalité physique (propre à ses caractéristiques).

Le cerveau interprète donc un signal déjà interprété et cette interprétation est extraordinairement pré-programmée. En effet, les neurones responsables de l'interprétation du flux rétinien, situés principalement dans le lobe postérieur, sont sensibles uniquement à certains types d'informations. Certaines cellules réagissent aux angles, d'autres aux lignes, d'autres aux mouvements (dans telle ou telle direction, etc.).

Il en ressort deux conséquences pour le photographe : l'œil est surtout sensible aux mouvements et aux lignes. Une photo sans mouvement, trop nette par exemple, paraîtra désespérément figée. Une photo nette mais aux lignes floues paraîtra floue ! C'est pourquoi il est préférable de faire la mise au point sur des lignes importantes plutôt que sur l'hyperfocale, par exemple.

En outre, le cerveau stocke énormément d'images. Il est spécialement efficace pour voir des différences dans les ressemblances, typiquement un changement infime dans un visage familier. Au fond, une expression n'est qu'une différence dans une ressemblance, ou si vous préférez du nouveau dans du familier. Si le sujet de votre photo est peu familier de l'observateur, l'intérêt risque d'être mince, mais s'il est familier, la capacité à repérer quelque chose sera énorme.

La vision, œil et cerveau, est donc un sens spécialement élaboré mais également stéréotypé dont le fonctionnement dépend de la culture de chacun.

De par la programmation cérébrale, l'œil est un détecteur de formes. Dans une photo, il verra en premier l'équilibre des masses et les rapports ombres-lumières. Si la photo est trop fouillée, il n'accrochera nulle part. C'est pourquoi on conseille toujours de simplifier. En fait le bon photographe raisonne selon l'équilibre des ombres et des lumières. Si aucune zone n'est suffisamment dans l'ombre, s'il n'y a pas d'à-plats sombres, l'œil se fatiguera vite et jugera la photo peu intéressante.

Beaucoup de photographes, surtout depuis l'avènement du numérique, ont l'habitude de scruter leurs photos dans les moindres détails. Ils l'analysent partie par partie, en "crop" 100 % à l'écran. Sans s'en apercevoir, ils se polluent l'œil. Ils s'habituent à regarder des choses que les autres ne voient pas, or les autres sont leurs spectateurs.

Il est bon de se souvenir qu'un spectateur (y compris vous et moi), du fait du fonctionnement normal de son œil et de son cerveau, jette un coup d'œil à une photo et accroche ou non. Sauf si quelque chose l'oblige à faire autrement (le contexte, le fait que le photographe soit connu, ou que le but soit de regarder des détails, etc.), le jugement est instantané. Quand on voit la capacité d'une personne à reconnaître un visage et ce dès son plus jeune âge, on ne s'étonnera pas.

L'œil (la vision) est fait pour ça : reconnaître, c'est-à-dire aller chercher dans le monde extérieur ce qui correspond aux images cérébrales. Quand on a compris ça, on comprend d'ailleurs que l'abstrait n'intéresse pas de prime abord beaucoup de monde, car sans culture, habitude ou goût préalable, il n'y a rien à reconnaître. Ainsi s'explique la sensation de déjà-vu et de banalité qu'ont certains photographes : s'ils ont vu une fois de l'abstrait, ils ont l'impression de toujours voir la même chose.

Ça peut sembler paradoxal car l'abstrait est objectivement moins vu et revu que le reportage ou l'oiseau, mais à la lumière du fonctionnement de la vision, ce n'est pas étonnant : la plupart des personnes, ne s'intéressant pas particulièrement à l'abstrait, ont un pouvoir discriminant faible (un peu comme certains peuvent dire « tous les noirs [jaunes, blancs] se ressemblent »). Ils ont peu de formes stockées en mémoire. Ils voient donc toujours la même chose. De même, pour le grand public, un oiseau… est un oiseau ! Seul le caractère joli, drôle ou étonnant peut l'intéresser, ou une photo artistique, mais pas l'espèce pour elle-même.

Au contraire, si on regarde des photos d'un sujet qu'on apprécie et qu'on connaît, on peut en voir des milliers qu'on jugera toutes différentes car, par intérêt, on a un pouvoir discriminant très grand pour détecter une différence.

À la lecture de cet article, on comprend qu'il y a des raisons objectives à la recommandation toujours réitérée en photo : simplifier. Sauf exception, une « bonne » photo doit être simple, et s'il y a des détails, on doit ne les voir qu'en second, après l'examen déclenché par la curiosité. On comprend ainsi que la qualité du matériel a relativement peu d'importance… sauf entre spécialistes d'un domaine, car alors le pouvoir discriminant est énorme ! On comprend également que pour qu'une photo soit appréciée en dehors du contexte de ses passionnés, il faut vraiment qu'elle soit différente !

Merci de vos commentaires !

> ACCUEIL