PHOTO NATURE : L'ÂME DE LA TERRE

 Clic/agrandir

Dans l'imaginaire populaire, une forêt, ça produit de l'oxygène. Cette affirmation pas vraiment étayée a été transformée récemment en « les forêts permettent de stocker du CO2 et de réduire ainsi l'effet de serre ». L'Amazonie, vue jusqu'alors comme un poumon vert, est désormais élevée par certains au rang de puits de carbone.

LIRE LA SUITE 

La réalité est tout autre. Dans une forêt, il y a beaucoup de bois mort et de feuilles mortes, tous débris consommés par des champignons et des bactéries qui produisent du CO2. Les feuilles elles-mêmes, à l'âge adulte, rejettent à peu près autant de CO2 par respiration qu'elles ne produisent d'oxygène par photosynthèse (la photosynthèse n'est active que sur les feuilles jeunes). On comprend aisément qu'il est loin d'être évident qu'une forêt produise de l'oxygène et, corollaire, stocke du carbone.

Sur un plan d'écologie scientifique, on pense depuis longtemps qu'une forêt âgée ayant atteint une forme d'équilibre, son bilan est nul ou presque : ni production d'oxygène, ni stockage de CO2. En 1969, Odum, après diverses études, a entériné cet a priori en conclusion. On s'est même aperçu que les forêts tropicales et équatoriales avaient plutôt tendance à consommer de l'oxygène, donc à rejeter du CO2.

La situation était stable : les tenants des forêts continuaient à prétendre que la forêt amazonienne stockait du carbone, les tenants des coupes prétendaient le contraire. Comme les scientifiques ne pouvaient leur donner tort, ils continuaient tranquillement à couper à qui-mieux-mieux, avec la conscience tranquille, voire avec la sensation d'œuvrer pour l'humanité (même si le problème que pose la coupe des forêts tropicales est ailleurs et en fait bien plus grave).

Une étude récente sur les forêts de l'hémisphère nord, boréales et tempérées, vient de démontrer que les forêts âgées stockent du carbone. Pas dans des quantités énormes, certes, mais non négligeables tout de même, de l'ordre de 600 tonnes à l'hectare.

Finalement, c'est la rumeur populaire qui se révèle juste (dans de faibles proportions tout de même), même si aucune étude définitive n'a eu lieu dans les forêts tropicales, notamment parce qu'on ne sait pas y déterminer l'âge des arbres.

En conclusion, au vu de cette étude (Luyssaert et al., Nature), on peut au sujet de la coupe des forêts anéantir le prétexte fallacieux qu'elles rejettent du carbone, puisque ce n'est pas le cas, mais on ne peut pas non plus tout espérer de la forêt.

Le type de forêt qui stocke le plus de carbone est celle qui est exploitée dans les règles de l'art et dont les bois sont principalement destinés à la construction. C'est alors la maison elle-même qui fait office de puits de carbone. Quant au chauffage au bois, il dégage du CO2 mais permet d'éviter le rejet de CO2 fossile (charbon, pétrole) donc son bilan est très bon.

Les tenants des forêts primaires ou non exploitées ont donc retrouvé quelques arguments même du point de vue du carbone, sans que ce soit décisif pour autant. Rappelons que l'intérêt principal de maintenir des forêts sans exploitation est la préservation de certaines espèces.

Merci pour vos commentaires

> ACCUEIL