[Editing] Choix d'une photo
Clic/agrandir
J'avais totalement oublié cette photo. Je l'ai pourtant scannée, post-traitée (niveaux seulement) et surtout cataloguée. Elle est donc à sa place avec les autres. J'ai dû la regarder des dizaines de fois lors de sélections pour des galeries, des graphistes, des agences ou des éditeurs.
Quand je suis allé à Montier-en-Der en novembre (festival international de la photo animalière et de nature), j'ai emporté un vieux book de petite taille, ne comportant que des tirages au format carte postale, soit 10x15. Mon but était de montrer facilement quelques photos caractéristiques de mon travail abstrait naturel sans saouler tout le monde.
Avant de partir j'avais jeté un rapide coup d'œil. Le contenu me convenait même si je me suis fait la réflexion qu'aujourd'hui je n'aurais pas fait la même sélection. Non que j'aie fait de meilleures photos depuis ; mes dernières photos sont différentes mais pas mieux ; plutôt que mes goûts et mon regard a changé, sans que je puisse d'ailleurs dire s'il s'agit d'une évolution ou pas. Le book date de 2001.
Les réactions des gens devant un book sont toujours intéressantes et surprenantes. leurs commentaires m'amusent parfois, m'étonnent souvent. Leurs goûts ne sont pas les miens, du moins pas toujours. Quand je montre des photos à des photographes, du moins aux rares qui s'y intéressent, ils choisissent des images « qui font photo », sauf ceux qui font eux-mêmes de l'abstrait ou qui tendent vers ce type de photo. Ceux qui ne font pas de photo et aiment particulièrement mon travail, en général des femmes qui aiment l'art, choisissent au contraire les plus abstraites, celles qui manifestement font le moins penser à des photos.
À Montier, il s'agissait essentiellement de photographes ou de personnes intéressées par la photo. Au milieu des différences de choix des uns et des autres, ce qui m'a frappé est que cette photo (en tête d'article) revenait souvent. Avec une autre, c'était même le best-seller (façon de parler car je ne les vendais pas) ! Elle a été choisie par un éditeur de carte postale. Depuis, je lui ai envoyé une sélection plus large, on verra s'il maintient son choix originel.
Au retour chez moi… j'ai eu du mal à retrouver la photo. Sur le book, je n'avais rien inscrit donc pas de numéro. J'imaginais la trouver parmi mes 2 000 photos publiées. Eh bien non. Il m'a donc fallu chercher dans mas base complète (9 000) pour la retrouver.
La raison est simple : cette photo qui attire tous les regards sur le papier ne rend pas bien à l'écran. Elle paraît même fouillis, impression qu'on n'a pas du tout sur papier. Et encore n'était-ce qu'un 10x15. Nul doute qu'en grand format elle rendrait fort bien.
Tout photographe le sait, la sélection (editing) n'est pas la même en fonction de l'utilisation finale. On sait tous que certaines photos sont mieux sur papier, d'autres sur écran ou projetées. Mais j'avoue que je n'aurais pas cru que la différence soit au point de ne même pas sélectionner la photo à l'écran. Je me demande s'il ne faut pas que je revoie mon processus d'editing, du moins en ce qui concerne l'abstrait.
Avant de scanner mes photos, c'est-à-dire jusqu'en 2005, je faisais tout tirer sur papier (10x15 en minilab, avec instructions donc en semi-manuel). Dès que j'ai scanné, j'ai arrêté ce mode coûteux, qui ne me satisfaisait pas : vu le nombre de photos que je n'avais pas incorporé dans ma sélection sur la base d'un tirage standard et qui ensuite ont figuré parmi les meilleures après un scan assorti d'un traitement minime, il est clair que le tirage standard n'est pas une solution d'editing.
J'aurais donc pu me douter, si certaines photos ne rendent pas bien avec un tirage standard, que d'autres ne sembleraient pas intéressantes à l'écran. D'une manière générale, le tirage même standard est meilleur que l'écran pour l'abstrait, c'est l'inverse avec le paysage (tirages manquant de contraste). Je n'ai pas de solution car je ne vais pas tout faire tirer (le prix ! et le volume !), et encore moins faire faire des tirages aux petits oignons ; ni même imprimer moi-même : il y en a trop. Du moins vais-je reprendre toutes mes sélections avec un regard différent.
Merci de vos commentaires
> ACCUEIL
-
17 Janvier 2009 à 15:31 dans
- EDITING
Surprenant ! Quand j'ai ouvert le blog cet après-midi, et avant même de lire l'article, voyant juste le titre contenant "editing" et la vignette, je m'attendais à un commentaire un peu différent...!
En effet je me suis dit : "superbe cette image" puis "probablement un nouveau constat du fait que les photographes n'ont pas forcément le même regard que d'autres (peintres, graphistes, ...)". Ce qui effectivement ressort dans le texte.
Mais en revanche je trouve au contraire que cette image ressort parfaitement bien en format vignette de cent ou deux cent pixels de large ! A l'inverse de beaucoup d'autres de tes photos qui ont besoin de place (au moins sur le web, pour ce que j'en connais, et certainement que les tirages 90x60 seraient encore mieux !!)
Posté par GLaG — 17 Jan 2009, 23:32
Amusant ta surprise et donc gagné pour moi, puisque je pense plutôt positif qu'un article puisse surprendre.
En fait, même si j'adore ce genre de photo, j'ai moins d'affinité avec. Donc je la distingue moins facilement de la masse des autres. tandis que pour les abstraites que toi tu préfères en grand (c'est normal), je peux facilement en faire un editing sur des vignettes.
Posté par Didier Vereeck — 18 Jan 2009, 16:49
Ce que j'ai remarqué avec mon expérience de la chose, c'est que notre regard de photographe sur nos propre photo est parfois trop ou trop peu.
Ce que je veux dire par là, c'est que parfois on fait une photo en lui trouvant tout les défaut du monde, alors que si on la présente (même à des photographe avertis) ils vont la juger bien.
Et d'autre fois, un coup de foudre pour une photo, qui au final ne nous plait qu'à nous.
Du coup, quand je veux participer à un concours, je présente les photos que j'ai sélectionné, et c'est en règle général ma famille qui a le dernier mot! :P
Posté par Darth — 19 Jan 2009, 12:04
C'est sûr que pour participer à un concours, qui représente le goût classique, il vaut mieux demander autour de soi. Mais il faut garder son regard pour être de plus en plus personnel !
Je pense aussi que ça dépend selon le type de photos. Par exemple pour mes paysages, je préfère demander ; pour mes abstraites, je préfère me débrouiller seul, même si parfois je demande à ma femme pour la sélection finale.
Posté par didier Vereeck — 19 Jan 2009, 19:01
Celle-là ça aurait été dommage de l'oublier...
Elle est à la limite entre le figuratif et l'abstrait, ce qui ouvre grand l'imaginaire. Les meilleures photos sont peut-être celles qui incitent à faire du chemin.
Bon, je suis une femme... mais j'aime l'art et les photos!!
smile
Posté par charlotte — 19 Jan 2009, 21:34
Cette photo est superbe en effet ! Il aurait été bien dommage de l'oublier !
La quantité de photos dont tu parles m'hallucine un peu... à la fois je suis admirative que l'on puisse suivre une ligne directrice si longtemps, aller jusqu'au bout d'une série à ce point.. et d'un côté, j'ai tendance à penser que c'est peut-être maintenant céder à la facilité, tourner en rond que de continuer sur ce sujet, non ?
Bien sûr, les photos que tu fais seront toujours différentes, tu ne te répètes pas dans le sens où chaque image apporte à la série... mais qu'est-ce que cela t'apporte en plus à part une belle ballade et une photo de plus ?
Bon ok, mon commentaire a un ton un peu provocateur ;) mais je souhaiterais bien savoir comment l'on peut faire des milliers de photos sur le même thème, avec un choix de rendu (ici l'abstrait dans la glace, en couleurs) sans avoir la tête qui tourne en voyant toutes ces petites vignettes semblables les unes à côté des autres, par centaines...!!
Admirative quand même ! ;) Quelle ténacité !
Posté par Anne-Laure — 19 Jan 2009, 21:49
Charlotte, merci. C'est vrai que j'aime bien ces photos poétiques qui ouvrent une porte, autant vers d'autres mondes que vers un nouveau regard, et permettent d'accepter davantage d'abstrait. Il se trouve que ce sont en général les femmes qui aiment mes photos…
Posté par Didier Vereeck — 20 Jan 2009, 17:38
Anne-Laure, de mon côté je me demande comment les autres font pour faire tout le temps les mêmes photos ;). Qu'y a-t-il de plus semblable que deux photos de sport ou d'oiseaux ?
Tu liras certainement avec intérêt cet article : L'œil, la vision et le photographe
http://vereeck.romandie.com/post/13253/127954
qui explique clairement pourquoi on a l'impression que les photos des autres ou d'un genre différent que son genre de prédilection paraissent parfois toutes pareilles.
Bref, tout ça pour dire qu'à mon sens, je suis loin d'avoir exploré le sujet, et même trouvé ce que je cherche. Quand je regarde mes photos abstraites, je les trouve toutes différentes ; d'ailleurs, je n'ai pas pour habitude de procéder par séries même si dans les faits, ça peut parfois y ressembler. Et j'ai tendance à éliminer ce qui se ressemble.
Quant à dire ce que ça m'apporte, ce serait bien long. Ça n'est certainement pas une belle balade car lorsque je me promène ou que je randonne, je ne prends pas de matériel photo. Une journée d'abstrait, c'est un autre monde, une énergie spéciale (qui me permet d'ailleurs de dépasser largement mes limites physiques habituelles… et c'est pourquoi je dors la moitié de la journée du lendemain !) mais parfois (souvent) dans des lieux qui n'ont rien de beau ni même d'agréable.
Cela dit, je n'ai pas que des photos de glace, même si c'est la majorité. Je ne les regarde que sous forme de vignettes (en attendant une impression, livre ou tirage) et ça ne me fatigue pas ! Mais parfois, comme là, j'en redécouvre une.
En fait, il n'y a pas longtemps, j'étais plus dans un trip poésie, et donc ce genre de photo ; actuellement, l'abstrait pur m'intéressait davantage ; mais n'ayez crainte, le côté poétique fait son retour en force, de toute façon c'est plus fort que moi.
Tu vois ça comme une ténacité, je ne devrais pas te démentir car ça ferait bien. En fait, ce n'est pas le cas : aucun effort ni même aucune intention, je fais uniquement ce qui me plaît.
Posté par didier Vereeck — 20 Jan 2009, 17:52