PHOTO NATURE : L'ÂME DE LA TERRE

Clic/agrandir. Que la lumière dessine le contour de nos décisions…

Un appel a été lancé par l'UPC, intitulé Sauvons la photographie, et appelant à des états généraux de la photo. J'ai reçu pas mal de mails et d'appels téléphoniques me demandant pourquoi je ne relayais pas cette pétition. Connaissant mes différents engagements, cela en a surpris plus d'un. Eh bien, tout simplement, j'étais mal à l'aise avec certaines choses.

Sur le fond, je suis totalement en accord avec des états généraux de la photo, que j'ai réclamé à diverses reprises sur le forum Chassimages. Je suis encore plus d'accord avec la nécessité d'une réglementation, et notamment d'un prix minimum, que j'ai si souvent réclamé sur les forums, et repris à longueur d'articles.

LIRE LA SUITE 

Néanmoins, je ne souhaite pas tomber dans un corporatisme et il est clair qu'il n'est pas besoin de vouloir sauver la photographie, qui n'en a pas besoin, mais les photographes. Et cela, ça me dérange un peu. Bien que photographe (auteur, en fait) moi-même, je ne m'associe pas à cette volonté de préserver son pré carré.

Ce qui m'intéresse est de « sauver » la création, et la qualité. La photographie n'a pas besoin de nous pour être sauvée, oui mais quelle photo ? N'importe qui aujourd'hui peut faire une photo réussie sur le plan technique, et bien composée par dessus le marché. Le niveau moyen a considérablement augmenté. Oui mais y a -t-il un auteur derrière la photo ?

Pas toujours, loin de là.

Les conditions pour qu'il y ait un auteur sont loin d'être réunies car l'idée que la création est gratuite, et donc ne vaut rien, se répand. Certes, chacun est créatif, voire créateur. La fibre artistique, la sensibilité, la quête intérieure ne sont l'apanage de personne. La culture non plus.

Toutefois si on admet que tous les éléments que je viens de citer en vrac sont importants voire nécessaires pour qu'il y ait vraiment un auteur derrière la photo, donc une œuvre de qualité, il est clair qu'il faut du temps. Il faut s'y consacrer. Réfléchir, se cultiver, mieux se connaître.

Qu'on soit amateur ou professionnel, un tel travail est un travail de longue haleine. Aussi voit-on que si la possibilité de créer est gratuite et ouverte à tous, la création effective est un choix, voire un choix de vie. Comme chacun doit au moins vivre ou survivre, ce choix de vie n'est pas gratuit, et passe donc par une juste rémunération, ou au moins une rémunération minimum.

De ce point de vue, on voit bien qu'une législation s'impose car le monde marche sur la tête, et pas seulement en photo, pas besoin de vous faire un dessin : il suffit d'écouter sa radio tous les jours. La notion de justes règles pour une vraie liberté revient en force y compris dans les pays les plus libéraux, c'est donc particulièrement le moment de les faire, ces états généraux de la photo.

J'aurais préféré des états généraux de la création, car il me semble que le problème est commun à toutes les formes de la création, mais peut-être était-ce impossible tout simplement parce que chaque secteur est organisé par profession.

C'est là où je voudrais mettre un sérieux bémol : la photo n'est pas une profession ! Pas encore. Elle est constituée d'artisans, d'auteurs (qui n'est qu'un statut administratif), d'artistes, d'amateurs éclairés. Il serait donc intéressant de profiter de ces états généraux de la photographie pour demander une certaine professionnalisation, avec au centre la notion d'auteurité qui m'est cher, et qui dans le cadre de notre réseau en construction, est au cœur.

Je crains que l'auteurité soit la grande oubliée de ces états généraux de la photo, et ce serait à coup sûr leur faillite. Pourquoi ? Seule la notion d'auteurité peut permettre d'intégrer les amateurs. Or si on ne les intègre pas, on n'aboutira à rien.

Parce que la photo n'est pas une affaire de profession. Opposer amateurs et professionnels est à mon sens totalement ridicule. J'ai noté que dans une interview, le président de l'UPC le concède du bout des lèvres (L'Union des Photographes créateurs répond aux questions de Naturapics). Je l'affirme pour ma part haut et fort : la photo, c'est l'affaire de tous, indépendamment de son statut et de ses choix de vie. C'est une passion !

C'est dans cet esprit que je parle de l'auteurité, et non de l'auteur. Bien entendu, l'auteur à plein temps et qui a fait le choix de vie de s'y consacrer totalement est sans doute le représentant le plus évident de l'auteurité. Mais un amateur qui consacre du temps à sa passion, se cultive et réfléchit, choisit un axe clair, développe également une auteurité.

Voilà donc ce qui manque dans cet appel : ça ne m'empêchera pas de le signer mais j'avais besoin de « remettre les pendules à l'heure ». Des états généraux de la photo, si c'est pour défendre des intérêts corporatistes, non, si c'est pour défendre une certaine idée de la création, oui. À ce titre, je souhaite que l'auteurité ne soit pas l'oubliée, et j'espère que notre réseau, dont je vous parlerai prochainement, aura un rôle important à jouer.

Si vous n'avez pas encore signé la pétition pour le même genre de réserves que j'expose, je vous invite à le faire tout de même, afin de porter cette voie de l'auteurité, et de l'absence absolue de distinction entre amateur et professionnel. Une photo doit avoir un prix minimum d'achat, qui que ce soit qui l'achète ou qui la vende, quel que soit le choix de vie de celui qui l'a produite.

> Lire l'appel et signer la pétition

Lire également sur ce blog :

• Photo à 1 euro, une ambiguïté entretenue ?
• La photo est-elle une création ou un produit ?
• La photo a-t-elle un prix, et lequel ?
• Libre de droits : confusion et absurdité économique
• Quel est le coût de production d'une photo ?
• Photographe : quel statut ?
• Crise de la photo : faire d'auteur une profession
• Qu'est-ce qu'un auteur ?
• Des individualistes en réseau, est-ce possible ?

Merci de vos commentaires

> ACCUEIL