[Technique, Démarche] Faut-il expliquer une photo ?
Jusqu'à présent, comme beaucoup d'autres, j'étais hostile à l'exercice qui consiste à expliquer comment on a fait, techniquement et matériellement. Non qu'il y a ait des trucs à protéger ou ne pas dire dans mes photos, plutôt parce que je n'en voyais pas l'intérêt. J'avais tendance à répondre : « Regardez », ou encore « Ben, j'ai appuyé sur le bouton ! ».
Je savais pourtant, pour l'avoir maintes fois constaté en biologie, que lire une image ne va pas de soi, même avec un certain entraînement. Si un dessin et plus encore un schéma demandent une culture certaine pour être lus, je pensais, à tort, qu'une photo se comprend de soi-même.
Après tout, la photo ne fait que représenter une part de la réalité (la plupart du temps), n'est-ce pas ?
En conséquence de quoi, jusqu'à présent, j'ai eu tendance à n'expliquer que ma démarche. Et encore m'a-t-il fallu pas mal de temps pour y arriver : par manque de culture artistique, il m'est difficile de la formuler selon des canons type Beaux-Arts.
J'ai surtout parlé du fait qu'au moins en macro, on se photographie soi-même en quelque sorte. Les dimensions de la nature qui apparaissent sur la photo sont des formes de reflets de notre intériorité ; celle du photographe, bien sûr, mais également celle du « spectacteur », selon ce qu'il voit.
Et puis, à force d'exposer ou d'avoir des questions par mail, j'ai fini par me rendre compte que ma technique, si elle ne comporte pas de difficulté particulière, était spécifique, et qu'un certain nombre de personnes voulaient en savoir plus. J'ai donc commencé à en parler.
En exposition, j'ai pris l'habitude de donner force détails mais je me suis aperçu notamment face au public curieux de Montier que, même avec explications, il n'allait pas de soi pour le spectateur de comprendre ce qu'il regardait.
Comprendre ? Mais voyons, c'est simple, c'est de la glace, et de la macro. Vous voyez, là c'est un morceau de feuille. Une telle explication est trop sommaire pour qui a quelque peu pratiqué. Quel rapport d'agrandissement ? À quelle distance êtes-vous ? C'est une pose longue ? C'est du dessous ? Du dessus ? par transparence ? La lumière est naturelle ? Je voyais bien que malgré mes réponses à tous les aspects techniques, certaines photos résistaient à la compréhension, du moins pour quatre d'entre elles.
Pour l'une, la spirale qui illustre cet article, la question est vite réglée car je ne me souviens plus moi-même comment j'ai fait précisément. Comme quoi les explications ne sont pas inutiles ! D'évidence il s'agit de stalactites, le flou est dû aux parties hors de la zone de netteté, additionné d'un filé d'eau qui coule sur la glace, mais pour le reste je ne peux en dire davantage.
Pour une autre, « La liberté sort du cœur passionné », j'ai donné quelques explications dans l'article [Retour d'expo] Festival de Montier en Der 2009. Reste deux à expliquer, qui seront l'objet de prochains billets.
Au-delà de mes photos, j'ai constaté que le public est demandeur, friand de détails. Il souhaite connaître le dessous des cartes, se représenter les lieux de prise de vue, l'attente, les conditions climatiques, la forme physique nécessaire (ou pas), etc. Puis la démarche, les convictions de l'auteur sur les sujets connexes, et tout ce qui peut faire le charme d'une visite pleine de curiosité.
Mes petits panneaux de texte ont d'ailleurs été appréciés, même s'il fallait se bousculer pour les lire, vu le peu de place qui m'avait été alloué. Au fond, c'est comme au musée : certains traversent les salles, reviennent ou non, d'autres épluchent le moindre détail. Justement, un visiteur m'a fait remarquer qu'au musée, il y avait plein d'informations, et sur le festival de Montier fort peu.
Il devrait être évident pour un photographe que présenter une photo d'oiseau sans légende, à part pour certaines images qui sortent vraiment de l'ordinaire, laisse le public sur sa faim (voire indifférent). Le visiteur veut connaître l'espèce, si elle est rare ou non dans son milieu, comment la protéger, si elle est difficile à photographier, si elle a été nourrie pour la photo, etc.
Au fond, moins il y aura de secrets autour d'une photo et plus on appréciera l'œuvre, plutôt que le document.
Le public veut du texte, la photo seule ne suffit pas. Je sais qu'une telle conclusion n'est pas évidente et va même heurter certains photographes, mais le public ne vient pas seulement voir des photos, ou alors il passe vite. Il vient voir un spectacle, dont l'auteur fait partie, il veut être non seulement touché, mais également mieux informé après, voire plus intelligent. Je ne vois aucune raison de le décevoir !
Ajouter du texte à une photo pose la question du savoir-faire : ne pas être redondant avec l'image, donner le juste niveau d'information, avoir les connaissances ad hoc, trouver le ton, sans même parler du style d'écriture, s'adapter au format imposé par l'exposition qui n'est pas le même qu'un article ou un livre, etc.
Tout cela est difficile, certes, c'est un métier et on apprend en le faisant. Il suffit de commencer puis de progresser.
> ACCUEIL
-
09 Décembre 2009 à 19:44 dans
- TECHNIQUE
Bonjour,
Est-ce un remoud dans une flaque d'eau sur le bitume ?
Posté par Raphaël D. — 10 Dec 2009, 10:35
Au temps pour moi, la seconde partie du post n'était pas affichée. Le résultat est assez étonnant cela dit.
Posté par Raphaël D. — 10 Dec 2009, 10:39
bonjour Didier
je pense que quelques explications peuvent aider à comprendre ou à situer la photo et faire passer un message.
Pour les photos animalières ou de paysage ou flore-macro, ça me semble indispensable et je suis entièrement d'accord avec cet extrait de l'article:
Il devrait être évident pour un photographe que présenter une photo d'oiseau sans légende, à part pour certaines images qui sortent vraiment de l'ordinaire, laisse le public sur sa faim (voire indifférent). Le visiteur veut connaître l'espèce, si elle est rare ou non dans son milieu, comment la protéger, si elle est difficile à photographier, si elle a été nourrie pour la photo, etc.
Oui , car celui qui regarde à aussi envie d'apprendre et au delà de la maitrise technique et de la beauté du cliché (sinon il ne serait pas exposé ou montré), il y a " l'objet " et l'émotion de l'instant souvent exceptionnel qui a été ainsi capté et on aimerait en savoir plus sur les conditions .
Pour les expos à Montier: (1ere fois que je visite ce type de festival photo)
j'ai particulièrement apprécié les commentaires des photos du concours GDT ... un Plus énorme par rapport à d'autres expos .
Et pour votre expo, j'ai été particulièrement interessée de lire les explications concernant le "financement de l'expo et votre démarche" . VU ces explications nulle part ailleurs !! d'ailleurs celà pourrait peut-être mis sur le blog ???
alizée
Posté par alizée — 10 Dec 2009, 18:48
Bonjour Raphaël, intéressant de voir que si on ne sait pas ce que c'est, on ne reconnaît pas forcément la matière.
Posté par Didier Vereeck — 11 Dec 2009, 09:01
Merci pour votre témoignage alizée. C'est justement à Montier, notamment, où j'ai été surpris de voir à quel point le public était demandeur et friand.
Pour le financement, j'en ai déjà pas mal parlé, et je ferai le point plus tard mais je ne mettrai pas l'affiche avec les noms n'ayant pas l'autorisation de tous.
Pour la démarche, il y a beaucoup de textes sur ce blog, sous l'onglet Démarche en accueil, mais pas de résumé.
Posté par Didier Vereeck — 11 Dec 2009, 09:02
Bonjour Monsieur Vereeck,
Quelle ne fût pas ma surprise en ouvrant pour la première fois votre site. Je m'explique:
Depuis maintenant 4 ans je réalise (à titre amateur) un travail photo sur la glace et ses graphismes. Je pensais être "seul au monde" dans ce domaine car j'ai effectué pas mal de recherche sur le web pour trouver un "fou passionné" comme moi de graphismes naturels dans le domaine de la glace et bien ça y est je l'ai trouvé !
Nous avons, je pense, un peu la même démarche photo dans ce qui est de la recherche des formes, des couleurs, des compositions...
Je suis en phase aussi avec vous pour ce qui est de l'analyse que vous faites sur le besoin d'explications qu'ont les observateurs de nos photos car je me suis trouvé dans les même cas que vous lors d'expositions.
Peut-être pourrons nous un jour nous rencontrer pour approfondir le sujet ?
Bravo pour votre travail, il me plait beaucoup, et pour cause !
Cordialement
Alain Barnave
Posté par Barnave alain — 24 Dec 2009, 19:19
Nous sommes en fait plusieurs à faire des photos dans des axes proches et si vous visitez mon blog vous trouverez d'ailleurs des liens.
En ce qui me concerne, je fais ce type de photo de glace depuis 2000 et j'en ai quelques milliers du même acabit en stock.
L'élément est passionnant et infini, et je ne peux que vous encourager à poursuivre dans la voie qui vous anime car vos productions sont déjà intéressantes.
Posté par Didier Vereeck — 25 Dec 2009, 10:40